פסק-דין בתיק דמ"ש 7756-12-11

1.           עניינה של תובענה זו בשאלה - האם זכאית גב' רחל ולך (להלן: התובעת), לתשלום פיצוי כלשהו בגין נסיבות הפסקת עבודתה בעמותת "ניצן" בחיפה (להלן: הנתבעת ו/או העמותה).

2.           נפרט להלן את העובדות הרלבנטיות להכרעתנו, ולאחריהן נדון במחלוקות שבין הצדדים.

עובדות

3.           ככלל, העדפנו את גרסתה העובדתית של הנתבעת, כמשתקף מתצהירה של גב' גאולה פרידמן, מנהלת העמותה [ נ/1 (להלן: פרידמן)], כאשר חלק הארי מהעובדות מקובל גם על התובעת; ואלה העובדות שאנו קובעים, לאחר ששמענו את הצדדים וחזרנו ועיינו בכל החומר שהוגש לתיק:

                     א.            הנתבעת הינה עמותה לקידום אוכלוסיות למידה, הסתגלות ותפקוד והיא פועלת לקידום אנשים בעלי לקויות למידה ברמות שונות, ובין היתר, בתחום האבחונים הדידקטיים, הפסיכו דידקטיים, הפרעות קשב וריכוז, הוראה מתקנת ויועץ פרטני/קבוצתי לכלל האוכלוסיה.

                     ב.            עוד מפעילה העמותה מרכז טיפולי לילדים בעלי עיכוב התפתחותי, מרכז חברתי שיקומי ומערך דיור קהילתי מוגן, המיועד לסייע לשיקומם של המטופלים בגילאים מתקדמים (להלן: מערך הדיור).

                      ג.            מערך הדיור הוקם בשנת 1984, הוא הותיק מסוגו בארץ ופועל בפיקוח אגף השיקום במשרד הרווחה. חברים בו גילאי 25 עד 30 ומעלה, תוך שהוא מציע תוכניות שיקום אישיות ומטרתו הגברת העצמאות, היצרנות וההשתלבות בחברה של אוכלוסיית הנתבעת, תוך ליווי, הדרכה ופיקוח מקצועי באטמוספירה שיקומית.

                     ד.            לשם ביצוע ההליך השיקומי של חברי העמותה הנתבעת, היא מעסיקה צוות עובדים מקצועי, אשר בראשם עומד/ת מנהל/ת מערך הדיור ובתקופה הרלבנטית שימשה בתפקיד זה התובעת.

                     ה.            התובעת נשכרה להיות מנהלת מערך הדיור, בהתאם להסכם עבודה מיום 17.1.11, ולתקופה של שנה, מיום 31.12.11 עד 1.2.11 [צורף כנספחי א' לתצהיר התובעת - ת/1, ולתצהיר פרידמן, מטעם הנתבעת - נ/1 (להלן: הסכם העבודה)], עם צפי לעתיד משותף. בפועל, החלה התובעת את עבודתה בנתבעת רק ביום 1.2.11, בשל אשפוז ותקופת מנוחה, בחודש 1/11 [ראו: תעודות רפואיות, נ/1 - נספח ב'].

                      ו.            מתחילת עבודתה של התובעת בנתבעת, בפועל, התקיימו פגישות בינה לבין פרידמן ולדברי התובעת, פרידמן נהגה לסכם אותן במילים - "קשה, אבל אני איתך" [ת/1, ס' 5].

                      ז.            למעשה, בין פרידמן לבין התובעת היו חילוקי דעות באשר לאופן בו יש לנהל את מערך הדיור ופרידמן העירה לתובעת על התנהלותה בניגוד לסטנדרטים הנהוגים בעמותה, מאחר שהתובעת הפגינה אגרסיביות, שמה הדגשה מיוחדת על מעמדה כמנהלת מול חברי העמותה והוריהם, ואף עשתה שימוש בשפה שאינה הולמת, לדעת פרידמן. לכן, פרידמן העבירה לתובעת מסמך מפורט בדבר ה"אני מאמין" של העמותה [נ/1, נספח ד'], על פיו ציפתה שהתובעת תתנהג במסגרת תפקידה הניהולי; אך, לא כך היה וביום 25.7.11 זימנה התובעת את פרידמן לשיחה אישית (להלן: השיחה).

                     ח.            בשיחה פתחה התובעת ואמרה לפרידמן, כי היא מודעת לכך שסגנון הניהול שלה שונה מזה אשר מבקשים ממנה, אולם, היא מצפה שיינתן לה גיבוי על-ידי פרידמן בכל ההחלטות הניהוליות שהיא נותנת, בהתאם לאופן בו היא רוצה לנהל [עדות התובעת - עמ' 8, ש' 1; עדות פרידמן - עמ' 11, ש' 6]. פרידמן השיבה לתובעת, כי לא תוכל להיענות למתן אישור גורף ובלתי מסויג, באשר לאופן התנהלותה, כאשר זו אינה תואמת את תפיסת העמותה.

                     ט.            באותה שיחה, הזכירה פרידמן לתובעת עובדות, שהודעו לה בשיחות קודמות בין השתיים, כי אופן התנהלות התובעת וסגנון הניהול שלה אינם תואמים את ערכי העמותה וצרכיה ואף מביאים עמם תלונות רבות של צוות עובדים, שחלקו אף עזב וחלקו איים לעזוב אם ימשיך לעבוד תחתיה, וכן תלונות מפי הורים של חברי העמותה [וראו, לדוגמה, גם: נ/1, נספחים ח'-י"ב, אף אם חלקם נרשם לאחר סיוםיסי העבודה].

                      י.             עוד הזכירה פרידמן לתובעת, כי בעבר הציעה לה להעמיד לרשותה, על חשבון העמותה, יועץ מקצועי חיצוני שיסייע לה בניהול הצוות והמחלקה, אך, התובעת לא נענתה לכך ופרידמן הוסיפה ואמרה לתובעת שהיא תשמח אם התובעת תשנה את גישתה.

                    יא.           בהמשך השיחה, כאשר שאלה התובעת את פרידמן מה היא מציעה במבט צופה עתיד, השיבה לה זו, כי אין לה עוד הצעות והיא מקווה שהתובעת תקבל את ערכי העמותה, אחרת - דרכיהן תצטרכנה להיפרד. בעקבות תשובה זו פרצה התובעת בבכי, עזבה את החדר בטריקת דלת ועזבה את מקום העבודה.

                    יב.           בערבו של יום 25.7.11, בשעה 20:25, שלחה התובעת הודעת דוא"ל לפרידמן, הכוללת את המשפט הבא [ נ/1, בין נספחי ו']:

"... 2. לגבי שאלתך מה להודיע לעובדים, הייתי מצפה שאת תודיעי להם על סיום עבודתי, על פי ההודעה שמסרת לי."

                     יג.           פרידמן השיבה לתובעת בדוא"ל, באותו ערב, בשעה 20:58 [ נ/1, נספחי ו'], בזו הלשון: